科客點(diǎn)評(píng)：還是謹(jǐn)慎使用手機(jī)為妙。

　　1月3日，美國(guó)疾病控制與預(yù)防中心(Centers for Disease Control and Prevention，以下簡(jiǎn)稱CDC)在18個(gè)月前發(fā)布關(guān)于手機(jī)輻射的新指導(dǎo)原則時(shí)使用了該機(jī)構(gòu)在這個(gè)話題上不經(jīng)常使用的自信語(yǔ)言：“我們建議對(duì)手機(jī)使用持謹(jǐn)慎態(tài)度?！?/p>

　　該機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站先前稱(使用手機(jī))可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)“可與我們?cè)谌粘Ｉ钪羞x擇的其他生活方式相提并論”。

　　然而，幾個(gè)星期之后，CDC卻改弦易轍，來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎。該機(jī)構(gòu)不再建議持謹(jǐn)慎態(tài)度，而且還刪除了一段專門論述使用手機(jī)會(huì)對(duì)兒童造成潛在風(fēng)險(xiǎn)的文字。

　　科學(xué)界主流的共識(shí)是，沒有或者幾乎沒有證據(jù)證明手機(jī)信號(hào)會(huì)提高患腦癌或者其他健康問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)，恰恰相反，諸如在駕車時(shí)收發(fā)短信之類的行為才是真正的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，《紐約時(shí)報(bào)》獲得的超過(guò)500頁(yè)內(nèi)部記錄以及對(duì)CDC前官員的采訪表明，科學(xué)家和健康部門對(duì)應(yīng)該給出怎樣的指導(dǎo)原則存在分歧和爭(zhēng)論。

　　盡管先前醞釀了三年，CDC才在2014年6月發(fā)布文章最前面所提到的指導(dǎo)原則，然而該機(jī)構(gòu)官員們很快發(fā)現(xiàn)他們還沒有做好準(zhǔn)備迎接這樣的變化。健康部門官員和健康生活倡導(dǎo)者開始提出這樣一個(gè)問(wèn)題：新的措辭變化是否意味著政策上的改變。一名州官員疑慮允許在校園使用手機(jī)是否會(huì)帶來(lái)潛在的法律責(zé)任。

　　內(nèi)部郵件顯示，CDC官員開始討論如何從先前的提議中脫身。一名官員提議將措辭改成其他國(guó)家——“特別是英國(guó)和加拿大政府”——建議持謹(jǐn)慎態(tài)度。其他官員則建議指出芬蘭、以色列和奧地利等國(guó)家相關(guān)部門的決定。最終，CDC沒有在其官方建議中提到任何其他國(guó)家的做法。

　　CDC發(fā)言人伯納黛特·伯登(Bernadette Burden)在一份聲明中說(shuō)道，2014年6月做出的修改是“CDC全體成員努力讓健康信息變得更容易被大眾理解的結(jié)果”，但卻讓人誤解為CDC是在聲明推出新政策。

　　“為了糾正這種誤解，表明CDC沒有改變政策或者建議，CDC發(fā)布了一份澄清聲明，”她說(shuō)道。她還補(bǔ)充說(shuō)手機(jī)行業(yè)沒有參與到指導(dǎo)原則的修訂中來(lái)。

　　隸屬于CDC的國(guó)家環(huán)境衛(wèi)生中心(National Center for Environmental Health)前主任克里斯托弗·J·波特爾(Christopher J. Portier)不同意撤回修改之后的指導(dǎo)原則。他在采訪中說(shuō)：“我不會(huì)撤回這個(gè)指導(dǎo)原則，我支持建議父母對(duì)是否讓兒童使用手機(jī)持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度?！?/p>

　　波特爾在CDC開始修訂指導(dǎo)原則的時(shí)候擔(dān)任主任。他表示他認(rèn)為父母?jìng)儜?yīng)該得到足夠多的信息，知道小心謹(jǐn)慎不會(huì)有錯(cuò)，因?yàn)槲覀冋娴牧私獾眠€不夠多，而且有足夠的跡象表明我們應(yīng)該謹(jǐn)慎。

　　波特爾還在隸屬于世界衛(wèi)生組織的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)任職。世界衛(wèi)生組織在2011年5月稱手機(jī)和其他設(shè)備發(fā)出的低頻輻射可能會(huì)致癌，跟咖啡、泡菜同屬一類。他說(shuō)國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的聲明促使他對(duì)CDC的指導(dǎo)原則重新進(jìn)行評(píng)估。

　　跟波特爾擁有相同觀點(diǎn)的專家不是很多。盡管過(guò)去二十多年來(lái)總是不時(shí)有人出來(lái)宣稱手機(jī)輻射會(huì)致癌，但大部分美國(guó)組織贊同美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)的說(shuō)法：無(wú)線電輻射跟“任何已知健康問(wèn)題都不存在實(shí)際聯(lián)系”。

　　大家都知道原子彈釋放的輻射是有害，甚至致命的。這種輻射屬于電離輻射，強(qiáng)大到足以讓電子離開原子。相比之下，無(wú)線電輻射是一種非電離輻射，發(fā)射源包括手機(jī)、無(wú)線路由器等設(shè)備。

　　國(guó)家輻射防護(hù)與測(cè)量委員會(huì)(National Council on Radiation Protection and Measurements)主席小約翰·D·博伊斯(John D. Boice Jr.)稱他自己的研究沒有發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明腦腫瘤或其他癌癥(跟手機(jī)輻射)存在聯(lián)系。

　　歐洲環(huán)境署等歐洲機(jī)構(gòu)比美國(guó)機(jī)構(gòu)持更謹(jǐn)慎的態(tài)度。歐洲環(huán)境署稱“科學(xué)家在這個(gè)問(wèn)題上觀點(diǎn)不一致——基于同樣的證據(jù)許多不同的研究得出了不同的結(jié)論?！痹摍C(jī)構(gòu)提倡“制定這個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)政策時(shí)要謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎?！?/p>

　　在談到兒童健康問(wèn)題時(shí)，歐洲環(huán)境署表示：“有足夠的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)證據(jù)讓我們建議人們，特別是兒童，不要把手機(jī)放在頭上。”

　　鑒于當(dāng)前對(duì)手機(jī)輻射與健康關(guān)系的研究還沒有產(chǎn)生任何令人信服的結(jié)果，手機(jī)行業(yè)拒絕承認(rèn)手機(jī)輻射對(duì)健康有害。去年春季，美國(guó)加州伯克利通過(guò)一項(xiàng)法令要求零售商警告消費(fèi)者手機(jī)輻射可能存在危險(xiǎn)，美國(guó)無(wú)線通信和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)隨之提起訴訟。該協(xié)會(huì)稱這些法令“毫無(wú)科學(xué)根據(jù)，聳人聽聞”，并補(bǔ)充道，聯(lián)邦政府已經(jīng)判定“獲得批準(zhǔn)在美國(guó)銷售的手機(jī)，不管新舊如何，對(duì)任何人都是安全的”。這起訴訟還沒有判決。

　　被引用最多的一份研究報(bào)告是國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)在2010年發(fā)布的、由多國(guó)專家編寫的《Interphone》。美國(guó)無(wú)線通信和互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在一份聲明中指出，《Interphone》發(fā)現(xiàn)“總的來(lái)說(shuō)，不會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)”。但是這份研究確實(shí)發(fā)現(xiàn)“患神經(jīng)膠質(zhì)瘤風(fēng)險(xiǎn)增加的一些跡象，然而研究人員推斷，偏差和錯(cuò)誤限制了這些結(jié)論的說(shuō)服力，無(wú)法做因果關(guān)系解釋”。

　　《Interphone》的主要研究員伊麗莎白·卡迪斯博士(Dr. Elisabeth Cardis)在采訪中說(shuō)：“我不能確定地說(shuō)沒有影響，但我也不能確定地說(shuō)沒有影響。”

　　然而，她表示，那時(shí)候的手機(jī)使用率比現(xiàn)在低多了。這份研究中的平均通話時(shí)間是每月2至2.5個(gè)小時(shí)。尼爾森在2014年的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人平均每月使用手機(jī)34個(gè)小時(shí)，當(dāng)然他們更經(jīng)常是用來(lái)玩游戲或者上社交網(wǎng)絡(luò)。

　　卡迪斯博士現(xiàn)在在歐洲進(jìn)行一項(xiàng)有關(guān)于手機(jī)使用對(duì)兒童的潛在風(fēng)險(xiǎn)的大型研究。盡管如此，她自己在使用手機(jī)，她的孩子也在使用。但她說(shuō)，最好使用耳機(jī)或者免提功能，要么發(fā)短信，不要把手機(jī)放在耳朵上。

　　她說(shuō)：“如果真的存在風(fēng)險(xiǎn)，在年紀(jì)小的時(shí)候暴露于這種輻射，風(fēng)險(xiǎn)可能要大一些，因?yàn)閮和娘B骨和耳朵都比成年人薄，那樣，你的手機(jī)就更接近你的大腦。”

　　CDC的內(nèi)部郵件來(lái)往顯示，該機(jī)構(gòu)對(duì)指導(dǎo)原則的修訂過(guò)程漫長(zhǎng)。在2011年國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)發(fā)布《Interphone》之后，一名CDC官員稱“我們網(wǎng)站上一些信息已經(jīng)過(guò)時(shí)了”。CDC在幾天后修改了其網(wǎng)站的部分內(nèi)容，但他們沒有提到國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)的決定。

　　那將是三年之后的事情，當(dāng)時(shí)恰逢CDC在修改其網(wǎng)站語(yǔ)言讓其變得更清晰易懂。這是一個(gè)繁瑣的過(guò)程，甚至導(dǎo)致聯(lián)絡(luò)人員和輻射研究部門關(guān)系緊張。

　　2013年，CDC對(duì)用新語(yǔ)言編寫的一個(gè)指導(dǎo)原則草稿進(jìn)行測(cè)試，受測(cè)試組很快抱怨“這些材料沒有提供任何實(shí)質(zhì)答案”。另一個(gè)草稿被外面的專家批評(píng)為“存在科學(xué)上不正確的陳述”。

　　一名官員提議在網(wǎng)站上發(fā)布三個(gè)不同版本的指導(dǎo)原則，這一提議因容易引起混亂遭到另一名官員的反對(duì)。

　　參與審核2014年的修訂版指導(dǎo)原則的外部專家包括前輻射研究處主任詹姆斯·M·史密斯(James M. Smith)。他說(shuō)：“我沒有打算建議修改政策，因?yàn)闆]有獲得壓倒性的科學(xué)證據(jù)。但是新的指導(dǎo)原則用詞很不恰當(dāng)?！?/p>

　　新的指導(dǎo)原則直到發(fā)布幾個(gè)星期之后才被注意到。新指導(dǎo)原則的語(yǔ)言變化引起了CDC內(nèi)部和外部專家的擔(dān)憂。佛蒙特州衛(wèi)生處的一名官員將收到的一封信轉(zhuǎn)交給了CDC，這封信的作者詢問(wèn)州政府如果允許在公立學(xué)校和圖書館使用無(wú)線技術(shù)，將會(huì)帶來(lái)哪些法律責(zé)任。

　　在CDC內(nèi)部，官員們開始想著如何脫身。輻射研究處處長(zhǎng)小羅伯特·C·惠特科姆(Robert C. Whitcomb Jr.)開始在郵件中向其他機(jī)構(gòu)官員和各大學(xué)保證新的指導(dǎo)原則不是官方政策。

　　另一名CDC官員則稱這是一個(gè)“讓人受教的時(shí)刻”，而第三名官員則表示她因自己在新指導(dǎo)原則中所扮演的角色而“有了深深的負(fù)罪感”。

　　現(xiàn)在，該機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站指導(dǎo)原則頁(yè)面有一個(gè)側(cè)欄解釋。解釋中指出，這些原則修改了一次，然后又修改了一次。 “在修訂的過(guò)程中，我們無(wú)意地讓一些到訪者以為我們改變了立場(chǎng)” 。

　　CDC現(xiàn)在的指導(dǎo)原則上寫著：“一些組織建議對(duì)手機(jī)的使用保持謹(jǐn)慎”。 然而，現(xiàn)在CDC自己卻沒有這樣建議。關(guān)注科客網(wǎng)官方微信kekebat，獲取更多精彩資訊。（騰訊科技 ，原標(biāo)題《手機(jī)輻射到底致不致癌？美疾控中心也蒙圈了》）