還記得那篇《幼稚的Uber，收起你那些小心眼吧》嗎？《紐約周報》爆出Uber追蹤顧客、報復媒體、用陰招損對手，原來手機里高大上的Uber居然是這幅模樣。果不其然，由于Uber持續(xù)曝出丑聞，用戶紛紛投入對手Lyft懷抱：Lyft宣布上周應用使用量創(chuàng)下最好記錄。

-------------------

　　Uber近來可謂爭議不斷，先是其道德規(guī)范遭受質(zhì)疑，接著又威脅對批評它的記者們展開反調(diào)查，同時還侵犯用戶隱私。正是在這種背景下，Uber的競爭對手Lyft宣布上一周其應用使用量創(chuàng)下有史以來的最好記錄。這好像是在說，由于Uber持續(xù)曝出丑聞，Uber的用戶紛紛投入Lyft懷抱。Lyft當然會這樣說，畢竟兩家公司是死對頭。不過，事實表明Lyft的應用使用數(shù)據(jù)證實其業(yè)務的確出現(xiàn)大幅增長，但這是否以Uber用戶流失為代價，目前還不清楚。

　　隨著Uber公關(guān)災難持續(xù)發(fā)酵，大量用戶在社交媒體上發(fā)起了一項名為“#deleteuber”（卸載Uber）的運動，公開宣稱由于上面提到的幾個原因，他們正從手機上卸載Uber應用。部分用戶還表達了對Uber缺乏道德標準，或者說看重錢財超過道德和用戶隱私的厭惡之情。該公司隨后做出回應，聘請了一位數(shù)據(jù)隱私專家兼法律事務助理，幫助分析經(jīng)營策略，還發(fā)布了多份公開聲明，向用戶保證它不會公開他們的數(shù)據(jù)。

　　與此同時，在Uber丑聞爆發(fā)后的一周里，Lyft表示該公司應用使用量創(chuàng)下新的紀錄。

　　我們就移動應用使用數(shù)據(jù)向多家公司進行（他們與Uber或Lyft都沒有任何關(guān)聯(lián)）了求證。其中一家公司SimilarWeb表示，他們追蹤的數(shù)據(jù)與Lyft自身說法相符。SimilarWeb剛剛完成了一輪1500萬美元的融資，用以擴大其移動應用分析業(yè)務。在BuzzFeed博文曝光了Uber丑聞及接踵而至的公關(guān)危機發(fā)生后的一周里，Lyft應用使用量出現(xiàn)大幅上升，比平均使用時間多出了71%，而每日使用量也增長了67%。

　　此外，另一家可以訪問應用使用數(shù)據(jù)的公司Mobidia也證實，該公司發(fā)現(xiàn)了相同的趨勢。

　　需要說明的是，這兩家公司得出這一結(jié)論的依據(jù)并不是基于應用商店排名變化，因為應用商店排名的主要依據(jù)是下載量，而不是真實的應用使用量。

　　Mobidia提供了下面這個圖表來說明Lyft的應用使用量增長（下圖）。但是，從圖中看出，Lyft使用量增長并不完全與Uber使用量的大幅下降相一致。

　　由于BuzzFeed的文章是在11月17日曝光的，如果用戶真的是大批從Uber流向Lyft，那么Uber的使用數(shù)據(jù)會呈現(xiàn)平線或下降狀態(tài)，但事實卻是Uber的數(shù)據(jù)線仍然呈現(xiàn)上升之勢。而且，這還是活躍用戶數(shù)量增長——如圖所示，兩家公司的用戶數(shù)仍然在快速增長。

　　Mobidia告訴我們，Uber的使用數(shù)據(jù)并未出現(xiàn)下滑。“Uber和Lyft的使用量均出現(xiàn)上漲，只不過Lyft上漲的幅度更大一些。”更新的圖表（下圖）進一步揭示了這種趨勢，該圖顯示的是兩家公司的用戶數(shù)據(jù)。

　　Mobidia發(fā)言人解釋說：“Uber的使用量減少只是相對于Lyft而言。即便Lyft在那一周增長更快，他們?nèi)匀挥泻荛L的路要走?！?/span>

　　與此同時，App Annie的應用下載數(shù)據(jù)并未顯示Uber和Lyft的應用使用量出現(xiàn)大幅下滑或上漲，從過去的經(jīng)驗來看，這兩家公司的活躍用戶數(shù)圖表的高峰與低谷變化，除了消費者情緒以外，還與其他一系列因素有關(guān)。

　　盡管如此，Uber近幾天的使用量的確略微出現(xiàn)下滑，偶爾還在iTunes商店跌出了應用下載排行榜前50名之外，而正常情況下，Uber的排名都在前25名之列。（數(shù)據(jù)來自于App Annie/iTunes App Store）。

　　正如VentureBeat網(wǎng)站最近所指出的，Uber業(yè)務受到的沖擊主要與公眾對它的認識有關(guān)，與其真實的運營狀況關(guān)系不大。媒體現(xiàn)在對Uber是一片批評之聲，有些消費者故意給它的應用已差評，但Uber應用下載量仍然在持續(xù)增長。

　　事實是，消費者通常并不會根據(jù)他們對一家公司道德標準來選擇是否支持它。除了奢侈品市場，消費者往往會依據(jù)價格和便捷性來評判產(chǎn)品的好壞。

　　例如，我們可以看一看沃爾瑪和亞馬遜這樣的頂尖零售商的情況，這兩家公司過去都因虐待工人而遭到炮轟。Chick Fil A的例子同樣如此，該公司首席執(zhí)行官在發(fā)表了涉及同性戀婚姻的不當言論后，曾遭到大量消費者的抵制。雖然媒體的負面報道對Chick Fil A帶來了一定的影響，但這家連鎖快餐店繼續(xù)快速增長的表現(xiàn)，甚至超過了競爭對手肯德基。或者我們還可以看一看Facebook的例子，在修改了不利于用戶的隱私政策以后，這家社交網(wǎng)站經(jīng)常是媒體口誅筆伐的對象。但它依舊是全世界最大的社交網(wǎng)站，活躍用戶數(shù)達到13.5億。

　　除了消費者似乎無力對更大公司的道德規(guī)范造成影響這一悲慘現(xiàn)實外，Uber本身依舊是一支不容小覷的力量。它不擔心現(xiàn)金大量消耗，因為Uber在新興市場的份額持續(xù)增長，這意味著它可能會流失一些有正義感的用戶，但問題是新增的用戶更多，由于Uber并沒有明顯冒犯這些新用戶，他們當然不會離開Uber。

　　更正：最后一個Mobidia圖表的數(shù)據(jù)線標識錯誤。但數(shù)據(jù)是準確的，而且已在文章中更新。（techcrunch）

注：轉(zhuǎn)載文章，不代表本站贊同其觀點和對其真實性負責，本站不承擔此類稿件侵權(quán)行為的連帶責任。如版權(quán)持有者對所轉(zhuǎn)載文章有異議，請與我們聯(lián)系。